Ничего хорошего в России, по мнению британского правительства, нет. Разве что культура – именно в этой сфере контакты Лондона и Москвы остались на прежнем уровне. В остальном – полное игнорирование. А давайте сделаем вид, что друг друга нет? 

А давайте. Только напоследок почитаем пару статеек, простите, статей, опубликованных в ведущих британских изданиях “The financial times” и “Reuters”. 

Начать, пожалуй, стоит с того, что британские источники априори не считают российскую операцию в Сирии хоть сколь-нибудь эффективной. На волне того, что российские слова расходятся с действиями, британские СМИ настолько заврались, что прокалываются на очевидном – обвиняют России в танковой атаке на повстанцев. 

Сразу две стратегические ошибки, которые выдают настолько явную пропагандистскую линию, что дальше читать и воспринимать всерьез просто невозможно:
«Россия наносит удары по нашим позициям и расчищает дорогу для сил Асада, но как только они придут сюда, они окажутся в районе, где повсюду множество повстанцев. Они едут сюда на танках, но повстанцы встречают их противотанковыми ракетными комплексами «Конкур» и TOW» 
The FT

Удивительное по своей наивности заявление. Тут мы и СССР вспомним, и придумаем, что Асад приезжал «с благодарностью», хотя даже в России информации о том, что же на самом деле обсуждали президенты, осталось неизвестным:
- «Это подтверждает заявления Вашингтона и его союзников по НАТО, что российская интервенция в Сирии, ставшая для Москвы крупнейшей зарубежной операцией со времени распада СССР, имеет целью поддержать Асада, во вторник приезжавшего в российскую столицу, чтобы поблагодарить Путина за помощь».
Reuters

А вот и столь привычный нам «неназванный источник», на который очень любят ссылаться на Западе. Который, конечно, имеет свое экспертное мнение и ссылаться на достоверную статистику не привык:
- «Высокопоставленный западный дипломат в Нью-Йорке сказал, что 85 процентов российских ударов были нацелены на группы, не связанные с ИГ».
Reuters

А в этой фразе журналистка явно «забыла» о том, что с началом сирийской операции поток беженцев в Европу не только не вырос, но и сократился. А толпы людей бежали с Ближнего Востока задолго до того, как Россия начала в Сирии активные действия.
- «Командные пункты оппозиции были уничтожены в ходе атак, в результате которых погибли, по крайней мере, 370 мирных граждан, а десятки тысяч людей были вынуждены спасаться бегством. Наконец силы режима смогли отвоевать стратегические высоты вблизи прибрежного района».
The FT

Спорным остается и вопрос относительно количества погибших. Дело в том, что найти достоверной информации о том, что именно от российских действий погибли мирные люди, не удается. При этом, если 370 человек – это общее число жертв за последние три недели, это вовсе не значит, что погибли они именно от российских ударов.
Ну а что взять с людей, для которых ИГИЛ – всего лишь группировка, которая хочет «построить халифат»?
- «В самой Сирии пятилетняя гражданская война превратилась в борьбу между режимом, повстанцами, стремящимися положить конец правлению семьи Асада, и ИГИЛ, исламистской группировкой, намеревающейся построить халифат».
The FT

Ну, а раз гигантам США и Израилю не удалось победить своих «врагов», то это значит, что и России не удастся. И нет ни намека на то, что они стремились реально победить Хезболлу и ИГИЛ, то есть они заранее знали, какой будет результат, может потому, что это и не нужно? 
- «Кампании, основанные на ударах с воздуха, не могут принести победу. Война Израиля против Хезболлы в Ливане 2006 года не принесла никаких конкретных результатов, а целый год ударов коалиции во главе с США не смогли ослабить позиции ИГИЛ в Сирии».
The FT

«Один мой знакомый» Опять неназванные личности, опять сомнительные доводы. А чем тогда объяснить решение Аль-Каиды платить долларами за каждого убитого российского солдата? Неужели просто так? Или, может, наши все-таки попадают по радикалам чаще, чем кажется британской прессе?

«Один активист из Алеппо, который попросил не называть его имени, объяснив это секретностью своей работы, считает, что позиции ИГИЛ и других радикальных группировок, таких, как сирийское ответвление «Аль-Каиды» «Джабхат ан-Нусра», остаются относительно нетронутыми».
The FT

После прочтения таких статей возникает лишь один вопрос: а были ли у нас вообще дипломатические отношения? И много ли потеряют страны от того, что они прекратятся, если Лондон и раньше ни во что не ставил мнение и позицию РФ?

На основе материалов:
http://inosmi.ru/asia/20151025/231012784.html
http://inosmi.ru/world/20151022/230969969.html

Оригинал: http://manzal.livejournal.com/293406.html